Освобождение российских политических заключенных приветствуется как в эмигрантском сообществе,так и в симпатизирующей части российского населения с большим энтузиазмом. Повсюду можно прочитать крайне эмоциональные посты в социальных сетях,что такие выдающиеся люди,как Владимир Кара-Мурза и Илья Яшин,наконец-то на свободе. Многие надеются,что они вновь окунутся в российскую политику,и произойдёт чудо.
Андрей Пивоваров,Илья Яшин и Владимир Кара-Мурза могут создать за пределами РФ настоящую оппозицию
Социальные сети
Одновременно сэтим жестокой критике,как всегда,подвергается Владимир Путин,вчастности,заего заявление отом,что «Россия своих небросает». Справедливо указывается,что представление президента России о«своих» включает исключительно людей впогонах,сотрудников спецслужб,выполняющих грязную работу винтересах режима,правящего Россией,анесамой страны. Очевидно,что девиз «Россия своих небросает» никак неотносится кпростым российским гражданам. Мывидели множество случаев,когда россиян бросали— ивбелорусских тюрьмах,ивамериканских,ивдругих местах.
Однако,если посмотреть нароссийскую оппозиционную политику,представленную ныне восновном вэмиграции,мызаметим,что издесь понятие «свой ичужой» крайне активно используется. Более того,зачастую этот параметр становится определяющим вотношении ктем или иным лицам.
Например,само понятие,кто «свой» для российских политиков вэмиграции,варьируется. Одни призывают считать «своими» едвали нелюбого,кто неподдерживает войну иПутина,хотябы отмалчиваясь. Другие впику первым считают,что «своим» может быть только человек,имеющий солидный стаж оппозиционной деятельности инезапятнанный никоим образом взаимодействием срежимом.
Есть примеры людей,которые нестали «своими» воппозиционной тусовке. Например,Олег Тиньков,выступивший против войны ипотерявший весь бизнес,или Марина Овсянникова,устроившая очень храбрую антивоенную акцию. Несмотря наэто,«истинные» оппозиционеры внападках наэтих людей уподобляются персонажам песни «Любо,братцы,любо» висполнении Егора Летова,которые обвиняют главного героя,что онвместе станком несгорел. Получается,что те,кто пошел против системы имногое потерял,должны отдуваться забывших коллег,которые продолжают работать ивуснедуют.
Характерно,что поддержку тойже Овсянниковой предложили отнюдь нероссийские оппозиционеры,денно инощно разглагольствующие онеобходимости вносить раскол вряды поддерживающих Путина сограждан ивсячески поощрять тех,кто хочет порвать сдиктатурой,апрезидент Франции инемецкие журналисты.
Налицо серьёзный кризис,который переживает оппозиционная политическая активность. Это кризис идентификации: кто мы— российская оппозиция? Достаточноли для этого повторять «яроссийский политик»? Оппозиционеры,регулярно заявляющие,что они российские политики,вызывают впамяти сцену изсериала «Игра престолов»,где Тайвин Ланнистер объясняет своему внуку королю Джоффри,что человек,который постоянно говорит «якороль»,насамом деле королем неявляется. Человека впервую очередь определяют его действия иихрезультаты,атолько вовторую— его собственные слова.
Если деятельность такого «политика» сводится козвучиванию роликов наYouTube-канале,врядли можно говорить,что онполитик вполном смысле слова. Скорее,это политический блогер,публицист,обозреватель. Политикаже предполагает активную,целенаправленную деятельность подостижению политической власти,формулированию целей политического развития иихвоплощению вжизнь.
Сэтим уроссийской оппозиции пока тяжело. Кризис идентичности распространяется инато,что российская оппозиция досих пор неможет четко определить,что делать.
Воппозиционной среде сложился своеобразный консенсус,что единственным способом воздействия нароссиян является трансляция антипутинской пропаганды. Отсюда сосредоточенность наYouTube-вещании. Невдаваясь вдискуссию обэффективности такой работы,отметим,что перспектива блокировки YouTube ставит вопрос опринципиальной возможности такой деятельности.
Фиксация наинформационной работе приводит ктому,что оппозиционные политические организации превращаются вструктурном ифункциональном плане винформагенства,которые внекоторых случаях занимаются еще иопределенной лоббистской деятельностью. Для этого требуется лишь небольшая техническая команда,анавиду остаются только несколько говорящих лиц,заявляющих осебе как ополитиках. Множество активистов,втом числе работавших вштабах Навального идругих организациях вРоссии,оказываются невостребованными.
Несоздаётся никаких политических организаций вэмиграции,даисами лидеры оппозиции незадумываются онеобходимости такой организации,которая моглабы дать возможность почувствовать вовлечённость вполитическую деятельность многим российским гражданам заграницей. Такое положение ведёт кдальнейшей изоляции оппозиционеров от«лидеров». Всознании лидеров оппозиции «своими» все больше становятся те,кто поддерживает любое ихрешение или заявление. Те,кто высказывают сомнения или задают вопросы,записываются в«чужие».
Путин может себе позволить максимально сузить круг «своих»,потому что заним стоит огромный имощный аппарат подавления,располагающий колоссальными ресурсами. Оппозиция нерасполагает итысячной долей таких ресурсов,чтобы всерьез рассчитывать нато,что келейный игерметичный характер замкнутых самих насебя оппозиционных «пузырей» может дать ейкакое-то преимущество.
Российская оппозиция сможет стать серьёзным политическим актором только тогда,когда заеёлидерами будет стоять организованная армия сторонников,анеаудитория ютуб-каналов. Для этого нужно заниматься тем,чем пытался заниматься Алексей Навальный вдовоенное время,аименно классическим партийным строительством— пусть ивэмиграции. Незачем ждать открытия пресловутого «окна возможностей»— оно всегда открывается неожиданно итакже стремительно захлопывается. Кэтому нужно быть готовым.
Нужно уже сейчас создавать инклюзивное политическое движение,которое сможет воспринимать массовый запрос иформулировать конкретные политические задачи. Инклюзивность подразумевает именно проведение разграничения «свой— чужой» поидеологическому,анекакому-то иному критерию. Если человек против войны иПутина,онсвой.
Необходима постоянная обратная связь между гражданами иполитиками,выражающими ихинтересы,— связь,которая наобе стороны возлагает определенные обязательства. Без этого оппозиционные «вожди» так ибудут бегать повысоким кабинетам встатусе просителей иприживал.
Смогутли вышедшие насвободу именитые оппозиционеры предложить новые модели взаимодействия внутри оппозиционного сообщества? Смогутли они создать массовое политическое движение сдемократическим управлением? Илиже пополнят набор громких лиц,занимающихся «индивидуальной политикой»? Если все закончится появлением нескольких новых говорящих голов вютубе,которые станут вновь ивновь повторять,что Путин ивойна— это плохо,топозитивных качественных изменений ждать придется еще долго.
© Белорусская научно-техническая сеть