Забавно наблюдать,как вроде бы неглупые люди бездумно выдергивают из контекста прямо противоречащие друг другу высказывания и факты и приводят их через запятую,не понимая абсурдность подобного перечисления.
Ставка ЦБ очень высокая,инфляция просто высокая — и это двухтысячные годы,лучшее время в экономике России
Игорь Зотин / ТАСС
Забавен стадный эффект виспользовании публичными спикерами некоторых экономических терминов. Вчера все говорили про «перегрев экономики»— сегодня все также увлеченно повторяют слово «стагфляция». Как может стагфляция наступить через пару месяцев после перегрева,мне решительно непонятно. Нухоть несколько кварталов должно пройти минимум! Ауменя водин день два разных журналиста могут спросить один про перегрев,другой про стагфляцию. Даипонауке «перегрев» вродебы должен сменяться рецессией,нудабог сним.
Если полезть влюбой учебник или словарь терминов,томожно найти,что «стагфляция— состояние экономики,когда застой или падение производства сочетаются свозрастающей безработицей иинфляцией». Безработица тут— ключевое слово. Термин придумал бывший министр труда Великобритании Иэн Маклеод всвязи ссочетанием безработицы иинфляции. Сомневаюсь,что методологически корректно называть стагфляцией ситуацию дефицита рабочей силы.Даирост пока поэтому году точно нестагфляционный. Последующему— надо будет говорить вследующем.
Если ориентироваться наисторию воюющих рыночных экономик,тостагфляция вчистом виде должна будет наступить сразу после завершения войны,когда будет спад промышленности,всплеск безработицы иинфляции (после больших войн первые два года – гарантированно). Нотогда модным станет какое-то другое слово.
Впрочем,если даже председательница ЦБЭльвира Набиуллина говорит про стагфляцию,пусть будет стагфляция. Однако меня непокидает ощущение,что явкакой-то эхо-камере спопугаями,совершенно бездумно повторяющими услышанное.
Точно также «разрушительная для экономики ставка ЦБ» неможет сосуществовать с«занижаемой Росстатом инфляцией». Тут ужлибо одно,либо другое. Экономике может вредить только высокая реальная стоимость денег,которая (грубо) считается как ставка ЦБминус инфляция.Если ставка 21%,аинфляция 9%,тореальная стоимость денег— 12%. Если Росстат «нам все врет» и«реальная инфляция» составляет 20%,тороссийская экономика сегодня наслаждается небывало низкой стоимостью денег в1%.
Ладно,допустим,Росстат врет нетак сильно. Предположим,некая мифическая «реальная инфляция» составляет сегодня15%. Вэтом случае «реальная» стоимость денег составляет вполне типичные для развивающихся экономик6%. Хуже того,вблагословенные 2000-е Россия довольно долго жила синфляцией около 15% иреальной стоимостью денег около 6%,наслаждаясь экономическим ростом. И чтобы провозгласить ставку в21% катастрофой для экономики,нужно поверить цифрам Росстата поинфляции,что выглядит некоторым цугцвангом для секты «свидетелей скорого краха».
Ладно,имудалось через себя переступить ивсе согласны,что инфляция сегодня насамом деле 9%,ареальная стоимость денег 12%.Прежде чем объявить подобную стоимость «беспрецедентно высокой» и«разрушительной для экономики»,неплохобы потратить несколько минут ипоискать,былили прецеденты подобного сочетания ставки иинфляции всопоставимых сРоссией странах икчему это привело.
Всовременном мире наиболее близким аналогом российской экономики является Бразилия,иявподобных ситуациях всегда смотрю еепервой. Близкие размер населения иэкономики,ВВП надушу населения,сходная разница в развитии регионов,похожие структурные иотраслевые перекосы... Посовокупности факторов ничего более похожего на российскую экономику иневыдумать.
Накартинке вывидите инфляцию иставку ЦБнаблюдавшиеся вБразилии с1999 по2011год.
Оба показателя ощутимо колебались,новсреднем запериод учетная ставка бразильского ЦБпревосходила уровень инфляции примерно в2,5 раза. Наиболее типичным,сохранявшимся годами,диапазоном значений была ставка ЦБ14–19% при инфляции 5–8% (прямой аналог того,что наблюдается сегодня вРФ). Вотдельные периоды бывала иставка 13% при инфляции 3% (это даже жестче,чем вРФсегодня),иставка 26,5% при инфляции 17%.
Двенадцать лет вочень похожей нароссийскую экономике наблюдалась всреднем такаяже,как сегодня вРФ,инфляция при всреднем такомже соотношении ставки иинфляции. Заэти 12 лет бразильская экономика росла всреднем на3,5% ВВП вгод,очем многие страны могут только мечтать. Нехочу углубляться вобсуждение бразильских экономических особенностей,ноочевидно,что подобная политика ЦБэкономику страны не«разрушила». Помимо Бразилии,можно вдва клика найти еще несколько аналогичных примеров изэкономической истории развивающихся стран. Чтобы прям вот больше 10 лет подряд,нужно заморочиться поиском поэкзотическим юрисдикциям,нопериоды сходного стекущим российским соотношения инфляции иставки вразных странах втечение 2–4 лет гуглятся довольно легко. Это некакое-то суперсекретное знание,аэлементарное базовое действие. Носравнительный метод несовместим спринадлежностью ксекте скорого краха.
Впрочем,вместо поиска экзотических примеров гораздо проще вспомнить российскую экономическую историю.
2000-й год Россия встретила составкой ЦБ55% изакончила составкой25%. Инфляция втот год составила 20%,арост ВВП 10%— абсолютный рекорд,когда-либо достигавшийся российской экономикой. Этот рост был достигнут при реальной стоимости денег около 15% всреднем погоду. Самое смешное,что большинство разглагольствующих сегодня онесовместимости ставки в21% сэкономическим ростом прекрасно помнят тот самый 2000-й,даивцелом благословенное начало 2000-х. Ведь ниже нынешних 21% ставка рефинансирования ЦБопустилась только в2003 году. После шести лет подряд «разрушительной для экономики»,«грабительской» ставки ЦБ. Эпоха небывалого для России экономического роста началась вовремя безраздельного господства «удушающей» ставки ипродолжалась еще несколько лет после.
Всвое время советская,азатем ипутинская пропаганда очень любила использовать следующий прием. Нарезать критику каких-то бытующих назападе практик,высказанную западнымиже политиками врамках ихвнутренний политической дискуссии,а потом подать данную нарезку как доказательство того,что запад загнивает. При этом изконтекста могут быть выдернуты тезисы двух противоборствующих политических сил врамках ихвзаимной критики,совершенно неподразумевающей недовольства этих сил общим состоянием дел вихстране.
Секта свидетелей скорого краха экономики постоянно использует абсолютно тотже прием. Просто через запятую выдергивают страшилки орисках,которые могут наступить,если ставку неповысить,извыступления Набиулиной— истрашилки онегативных последствиях повышения ставки извыступлений «промышленников»,которые просто лично материально заинтересованы вболее низкой ставке. Противоборствующие стороны спорят друг сдругом опредпочтительной будущей политике,но непредсказывают крах российской экономики. Если читать ихвыступления целиком,тоочевидно,что ихтезисы прямо противоположны инемогут быть верны одновременно. Ноесли журналист выдернет изкаждого выступления пару коротких утверждений,тоони вполне могут сосуществовать вголове члена секты скорого краха как взаимодополняющие свидетельства грядущей катастрофы.
Вначале 2000-х,когда ставка ЦБбыла еще выше,аналогичные «промышленники» приводили дословно такиеже соображения об«удушающей политике ЦБ» ироссийская экономическая история доказала полную несостоятельность ихаргументов. Впрочем,язря постоянно возвращаюсь клогике там,где члены секты ищут подтверждения иррациональной вере.
© Белорусская научно-техническая сеть