В Амстердаме состоялся настоящий еврейский погром. Слово,заимствованное из русского языка в европейские больше ста лет назад,кажется,должно было уйти в историю. Но оказалось актуальным.
Израильтяне несут наказание – вопрос,за что
@newssil
«Две тысячи двадцать четвертый… // Наверное,врет календарь? // Еврей,наземле распростертый,// нацисты смеются как встарь. // Погони,облавы,погромы // иотзвук хрустальных ночей— // знакомый,доболи знакомый: // „Увидишь еврея— убей!“ // Поулицам старой Европы,// еврей отнацистов бежит. // Под Киевом снова окопы…»
Да,страх доконца неизжит.
—Ближневосточная война грозит нашему городу,— объявила мэр Амстердама Фемке Халсема послемножества организованных атак наболельщиков клуба «Маккаби» изТель-Авива,прибывших поддержать его вигре с«Аяксом». —Явярости. Выражаю это самым решительным образом. Городской совет делает все для безопасности евреев!»
Вмарте тогда еще премьер-министр,ныне генсек НАТО Марк Рютте заявил: «Яочень обеспокоен тем,что еврев [в Европе] преследуют из-за ихпроисхождения иситуации вИзраиле».
Асейчас лидер правопопулистской,националистической «Партии свободы» Герт Вилдерс возмущен:«Наулицах идет охота наевреев. Арестуйте идепортируйте сволочь,напавшую наболельщиков „Маккаби“… Стыдно,что такое может происходить вНидерландах. Абсолютно неприемлемо! Мусульмане сфлагами Палестины преследуют евреев. Янеприму этого. Никогда».
Конечно,речь неостычке фанатов (пусть изамешанной напредрассудках). Ведь ифаны «Маккаби»,и«аякситы»— евреи. Те,кто любит футбол изнает окружающую его субкультуру,подтвердят: «Аякс» неофициально позиционирует себя как «еврейский» клуб. Откуда это пошло— интересно,ноздесь неважно. Минуло много лет споры,когда его фанаты предъявили такую идентичность. Отразив еевдизайне вымпелов,значков,флагов,хоровой «Хава нагиле» игордом самоназвании «Суперевреи».
«Хамас! Хамас! Евреи— нагаз!»— очень скоро эта кричалка зазвучала наматчах ссоперниками,имеющими сильные фанатские «фирмы».
Ноздесь нето. После игры фанаты «Маккаби» и«Аякса» вместе пели «Хава нагилу» наплощадиДам. Апотом,пишут свидетели,началась охота. В«отдельных случаях» спрашивали: «Тыоткуда?»,требовали паспорт ибили— постарой советской байке. Полиция,конечно,мешала. Нонесправилась. Итог— раненные вбольницах. Гром ввысших сферах. Желающих военные везут в«Схипхол». Стойка регистрации оцеплена. 62 громилы под арестом. СМИ держат нарасстоянии. И,может,правильно?
Похоже,повысить градус страха изо всех сил пытаются иракеты «Хезболлы» иаятолл,ипогромщики,изараженные социальными предрассудками активисты ижурналисты.
Разве новость эта война наБлижнем Востоке— конфликт нового поколения? Впрежних часто бились государства. Авэтой— страна (при всех еепроблемах) развитая,демократическая,светская илиберальная— савторитарными военно-политическими иерархиями,ведомыми ненавистью иархаичным религиозным фанатизмом («Хамас»,«Хезболла» ит.п.) ирепрессивной теократией— Ираном. Асгорячей войной сплетена война вСМИ— отсоцсетей дореспектабельных информслужб.
Это странно? Нет. Странно порой действуют мировые медиа иихсотрудники. Похоже,что как доходит доИзраиля иевреев,многие забывают обэтике. Речь неомедиа воюющих сторон— тут все ясно. Речь оСМИ,приучивших аудиторию,что они объективны. Вот она иизумляется: материалы оБлижнем Востоке— предвзяты. Апубличные акции кажутся прямо юдофобскими.
Выглядит это так: юдофобию— т.е. страх перед евреями— группы особых интересов пытаются конвертировать взапугивание евреев. Тоесть история повторяется? Иправ поэт Алексей Железнов,чьими строками яначал колонку?
«СМИ обеляют государственное насилие Израиля против палестинцев»— это заголовок статьи вThe Washington Post. Ееавторы Лаура Албаст иКэт Кнарр упрекают коллег,что теслишком мало показывают страдания палестинцев. Анадо— больше! Больше! Чтоб публика вмире забыла жертвы обстрелов «Хезболлы»— десятки убитых ираненных детей ивзрослых изМадждаль-Шамса,эт-Тира идругих городов исел Израиля. Что? Они друзы иарабы?! Нолояльные Иерусалиму!
Обубитых евреях иречинет. Ненадо оних. Давайте онас. Таков пафос статьи,который разрушает факт еевыхода.
Описывая ситуацию,часто используют старый иуспешный прием— подмену. Работает онтак. Журналисты публично обвиняют медиа вневерном освещении «военных преступлений Израиля»,например,турецкое агентство Anadoluсообщает: «Макс Блюменталь,глава сайта The Grayzone считает,что главная проблема западных СМИ втом,чего они непоказывают,а не втом,что они показывают». Например,чудовищное насилие над мирными людьми наюге Израиля 7октября 2023-го— показали. А«потери ЦАХАЛа отрук «Хамаса»»— нет. Итутже восклицает,что сожженные дети— выдумка. Несмотря наморе свидетельств.
Добавлю,The Grayzone— обычное американскоеСМИ. Почему продвигает интересы «Хамаса»,Пекина,Кремля иТегерана иихсюжеты… Что стого? Свобода слова. Право навысказывание.
АCBS что— тоже право имеет? Скажем— называть вещи своими именами? Или— тварь дрожащая? Меж тем,еесотрудники получили отМарка Меммотта,старшего директора постандартам,список терминов,«скоторыми надо быть осторожными».
Есть там иИерусалим. Указано,что хотя США признают его столицей Израиля,статус города «затрагивает самое сердце израильско-палестинских отношений». Так что— тссс: «Для Израиля Иерусалим вечная инеделимая столица,адля палестинцев Восточный Иерусалим— столица ихбудущей страны».
Всетак. Носейчас «самое сердце» отношений— неИерусалим. А югИзраиля. Где умертвили тысячи людей исотни похитили. Это место,где ихдержат. Исевер,опустевший из-за обстрелов.
Увы,внимание журналистов нередко переключают сактуальных проблем насюжеты извчера или завтра. Многие изних незнают,как относиться кнасилию,пишет таже The Washington Post. Накаких этических основах строить это отношение? Что сейчас наБлижнем Востоке— «конфликт»? Или «война»? Икто вооет? Израиль иГаза? Израиль и«Хамас»? Израиль ипалестинцы? Израиль иИран?
Война— зло. Ноесть разница между войной оборонительной и войной агрессивной. Иогромная разница между либеральной демократией (при всех ееизъянах) иидеологизированными авторитарными репрессивными милитаристскими режимами.
Противостояние Израиля иего врагов— пример сражения таких систем. Это незначит,что они немогут мирно соседствовать. Это значит,что одна сторона— Израиль— ксоседству готова ихочет его,авторая— нет. Еецель— убить соседа. Хоть ракетой,хоть из автомата,хотьбитой вАмстердаме.
Казалосьбы — ясно. Ноневсем. Вноябре 2023-го группа журналистов BBC обвинила службу вдвойных стандартах освещения войны наБлижнем Востоке. «BBC неудалось рассказать оней достоверно из-за отсутствия критичного подхода кзаявлениям Израиля,она непомогла обществу осознать,что происходит вГазе…»,— цитирует письмо «аль-Джазира». Они считают,что слова «резня» и«зверство» там используют лишь вадрес «Хамас»,мол,вот— главный источник насилия. Атакже что 7октября неоправдывает действия Армии обороны Израиля. Иеще: BBC часто вещает обедах израильтян иредко— палестинцев. Хотя итакие истории были вэфире.
Тогда пресс-секретарь BBC отверг обвинения изаявил,что компания— одна изнемногих,работающих вГазе,она рассказала много историй палестинцев,передавала свидетельства мирных людей,врачей исотрудников гуманитарных служб.
Агод спустя письмо главе компании Тиму Дэви подписали 230 специалистов вобласти СМИ,включая 101 его сотрудника. Они пишут,что,компания несоблюдает свои стандарты. Итребуют освещать войну «точно ибеспристрастно».
Это значит «повторять,что Израиль непускает журналистов вГазу» и«оспаривать доводы израильских властей ивоенных вовсех интервью». BBC отвергла навет,заявив,что «стремится публиковать самые надежные ибеспристрастные новости»: «Когда мыделаем ошибки или меняем подход косвещению событий,мыпрозрачны. Иясно говорим зрителям обограничениях,включая отсутствие доступа вГазу иограниченный доступ вЛиван. Атакже опопытках отправить туда репортеров».
Впрочем,прежде BBC обвиняли ивосвещении событий,крайне выгодном для «Хамаса». Как ивтом,что она больше 1500 раз нарушила свои стандарты,преуменьшая масштаб атаки 7октября. Иэти упреки она отвергла. Нообещала «тщательно рассмотреть».
«Мыочень,очень заняты,пытаясь найти лучший путь»,— говорит директор The Washington Post постандартам Аманда Барретт. Содня убийства 1400 израильтян там никак нерешат— как звать убийц. «Террористами»? НаCNN иFox News говорят: да,это террористы. «Боевиками»? Но так вещает Би-Би-Си. А может— «вооруженными людьми»,как National Public Radio? Или «бойцами»,как «аль-Джазира»? Ато— «террористической группой»,подобно Business Insider,или «силой,правящей вГазе»,как The New York Times?
Оттенки слов немало значат для медиа иаудиторий,когда неопределенность,предубежденность,эмоции ипропагандистский раж зашкаливают.
Ноочевидно— любое слово,написанное или сказанное,когда льется кровь,может подорвать доверие кизданию либо одних читателей-пользователей-зрителей-слушателей,либо иных. Ничего непопишешь. Как игорячая,холодная война требует самоопределения ивыбора.
© Белорусская научно-техническая сеть