НАТО переживает далеко не лучшие времена,а Владимир Путин активно прощупывает,насколько НАТО в принципе готова к вооруженной конфронтации с ядерной державой.
Генсек НАТО Йенс Столтенберг устроил перформанс на бейсбольном поле. Весьма символическое зрелище
NATO
Прошедший вВашингтоне саммит НАТО неудивил наблюдателей отсутствием серьезных дипломатических прорывов вотношении сдерживания агрессии России вУкраине. Итоговое заявление оказалось довольно пространным имногословным,так что складывается впечатление,что его объем призван скрыть отсутствие реальной готовности ксерьезным изменениям внутри блока.
Уже напротяжении более двух лет Путину удается его ядерный шантаж. Нерешительность лидеров стран НАТО вбольшой степени связана сбоязнью ядерной эскалации,которую они пытаются предотвратить неверным путем— идя наповоду уПутина ипозволяя ему бесконечно указывать НАТО тесамые красные линии,которые они недолжны переступать. Иэто отнюдь непресловутые «никаких ракет Украине или танков»,это генеральная красная линия— «важнее,чтобы Россия непроиграла». Проблема,однако,втом,что вМоскве невоспринимают концепцию «win-win»,тоесть победы для всех,решения проблемы,устраивающей все стороны конфликта. Путин мыслит привычными категориями XIX–XX веков— «чтобы япобедил,другие должны проиграть».
Видимо,сами западные лидеры,впервую очередь президент США Джо Байден иего команда считают,что проводят,как говорят вМИД России,«тщательно выверенную политику» ипринимают настолькоже «выверенные» решения. Возможно,они считают свою дипломатию соответствующей уровню Бисмарка,Макиавелли,Меттерниха или Талейрана.
Они упорно пытаются разглядеть впутинской политике рациональное зерно,которое сталобы базой для мирных переговоров. Признать тот факт,что российский диктатор исходит изсобственной картины мира,которая предполагает только переговоры окапитуляции его противников,умные головы взападных столицах пока несмогли. Они привыкли иметь дело срациональными людьми,мыслящими идействующими вприближенной креальности парадигме. Иная концепция неукладывается вихпредставления ополитике.
Наделе это все приводит кнеуклюжим инелогичным действиям,демонстрирующим,что западная дипломатия носит стольже реактивный иситуативный характер,как идипломатия Путина. НоПутин ведет свою дипломатию агрессивно,внаступательном ключе,что позволяет закрывать глаза нанекоторые недочеты,втовремя как Запад,избрав стратегию глухой обороны,утратил инициативу. Ивсе шероховатости инесогласованности западной дипломатии играют негативную роль.
Такие шаги состороны НАТО как отправка дальнобойных вооружений вУкраину сзапретом использовать ихпротив российских военных объектов выглядят абсолютно беззубо идаже издевательски. Нельзя помогать человеку обороняться отнападающего,связывая ему руки заспиной. Если выбоитесь эскалации— авыбоитесь эскалации! —ненадо было вообще ввязываться вэту войну. Нораз ужввязались,может быть,стоит попробовать выйти изситуации непроигравшими?
Заявления,что «вот-вот» вУкраину попадут самолеты F-16,перемежаются синформацией,что некие страны готовы выделить Киеву истребители,однако тедолетят изБрюсселя доКиева или добаз наЗападной Украине года через три-четыре. Например,Бельгия якобы готова передать украинским ВВС ажшесть самолетов к2028 году.
Непонятно,зачем Украине такие тихоходные самолеты. Скорее всего,бельгийцы всерьез рассчитывают напобеду Путина,так что никакие самолеты к2028 году никто передавать небудет,апока можно недорого попиариться.
Сообщения,что Великобритания разрешила использовать свои ракеты Storm Shadow против целей вРоссии,были дезавуированы буквально через пару дней— небез давления изВашингтона. Оказалось,что англичан нетак поняли,ипороссийским военным объектам бить нельзя нивкоем случае.
Удивительно,как тогда англичане объясняют себе бомбардировку Берлина или Дрездена королевской авиацией вовремя Второй мировой войны? Этоже был крайне эскалационныйшаг. Еслибы неон,то,очевидно,Гитлербы быстрее осознал свои заблуждения ивойна вЕвропе закончиласьбы куда раньше.
Никто уже,кслову,невспоминает про поставки в Украину танков идругой бронированной техники.
Вояжи премьер-министра Венгрии— члена НАТО,между прочим,— Виктора Орбана вМоскву,Пекин,врезиденцию Трампа,сопровождающиеся невнятной «миротворческой» риторикой,как и«независимая» позиция другого значимого члена альянса Турции недобавляют веса регулярным заклинаниям о«трансатлантическом единстве». Никаких последствий для Орбана этот волюнтаризм невызывает,что еще больше вызывает вопросы квнутренней дисциплине внутри военного блока.
Появившиеся сначалом агрессии России против Украины сомнения вготовности Альянса помогать собственным членам вслучае нападения наних состороны ядерного государства наглазах превращаются вуверенность. Асучетом все более реальной перспективы возвращения Дональда Трампа вБелый дом само существование НАТО вообще оказывается под большим вопросом.
Здесь уже никакой независимый механизм помощи Украине,учрежденный поитогам саммита,непоможет. Без США как главной иосновной военной силы европейские армии вихсегодняшнем декоративном состоянии явно небудут способны обеспечить должный уровень сдерживания.
Втаком развитии событий винить надо будет неПутина инеДональда Трампа,анынешнюю бесхребетную итрусливую политику нынешних лидеров НАТО,прежде всего администрацииСША. Именно про них,как выясняется,говорил персонаж фильма «Убить дракона» про «лучших оружейников города»: «Смелые люди,новсего боятся».
Хотелосьбы резюмировать цитатой изхорошей статьи Максима Рычкова наRepublic опоражении Франции в1940 году,которая звучит крайне актуально сегодня: «Франция неотставала отнемцев нипочислу военной техники,нипоеёхарактеристикам,нипоколичеству мобилизованных солдат. Скорее,еёсгубил человеческий фактор— врешающий момент воглаве армии игосударства оказались люди,сплошь нежелавшие сопротивляться агрессору».
Впрочем,еще невсе потеряно,лидеры НАТО сохраняют желание сопротивляться агрессору— правда,все больше насловах. Времени напересмотр выбранной два года назад стратегии впользу более эффективной иинициативной политики— отмаршала Петена догенерала деГолля— остается все меньше.
© Белорусская научно-техническая сеть